Các vụ án sau khi Trump thôi làm tổng thống
Bồi thẩm đoàn: Cựu Tổng thống Trump lạm dụng tình dục nữ nhà văn E Jean Carroll
GETTY IMAGES Bà Carroll tươi cười với các phóng viên khi rời tòa án
Madeline Halpert từ New York & Max Matza
BBC News
Bồi thẩm đoàn tòa án Manhattan, New York đã kết luận cựu Tổng thống Donald Trump lạm dụng tình dục nữ nhà văn E Jean Carroll, tại một cửa hàng bách hóa ở New York vào những năm 1990.
Bồi thẩm đoàn cũng cho rằng ông Trump phải chịu trách nhiệm về tội phỉ báng khi gọi những lời cáo buộc của cây bút bình luận tạp chí là “trò bịp bợm và dối trá”.
Nhưng ông Trump không phải chịu trách nhiệm pháp lý về việc cưỡng hiếp bà E Jean Carroll trong phòng thay đồ của cửa hàng bách hóa Bergdorf Goodman.
Đây là lần đầu tiên ông Trump phải chịu trách nhiệm pháp lý về một vụ tấn công tình dục.
Bồi thẩm đoàn Manhattan đã yêu cầu ông Trump bồi thường thiệt hại cho bà E Jean Carroll khoảng 5 triệu USD.
Bồi thẩm đoàn gồm sáu nam và ba nữ đã đưa ra quyết định sau chưa đầy ba giờ thảo luận vào hôm 9/5.
“Hôm nay, thế giới cuối cùng cũng biết sự thật,” bà Carroll nói trong một tuyên bố bằng văn bản sau phán quyết.
“Chiến thắng này không chỉ dành cho tôi mà còn dành cho tất cả phụ nữ đã phải chịu đựng vì không được tin tưởng.”
Vì là án dân sự, không phải hình sự nên ông Trump sẽ không phải thực thi bản án tội phạm tình dục.
Cựu tổng thống – người bác bỏ cáo buộc của bà Carroll – đã không tham dự phiên tòa dân sự kéo dài hai tuần tại tòa án liên bang Manhattan.
Bà Carroll, 79 tuổi, nắm tay cả hai luật sư của mình khi bản án được đọc trước tòa và mỉm cười khi nghe bồi thẩm đoàn cho rằng bà được bồi thường thiệt hại.
Luật sư của ông Trump, Joe Tacopina, bắt tay bà khi phiên tòa kết thúc và nói với bà: “Xin chúc mừng và chúc may mắn.”
Roberta Kaplan, luật sư của nguyên đơn cho biết trong một tuyên bố: “Đây là một chiến thắng không chỉ cho E Jean Carroll, mà còn cho chính nền dân chủ và cho tất cả những người sống sót (sau khi bị tấn công tình dục) ở khắp mọi nơi.”
Sau phán quyết, ông Trump, 76 tuổi, đã đăng trên nền tảng truyền thông xã hội Truth Social của mình bằng dòng chữ in hoa: “Tôi hoàn toàn không biết người phụ nữ này là ai.
“Phán quyết này là một nỗi nhục nhã – sự tiếp diễn của cuộc săn phù thủy vĩ đại nhất mọi thời đại!”
Tiêu chuẩn về bằng chứng trong các vụ án dân sự thấp hơn so với các vụ án hình sự, nghĩa là các bồi thẩm viên chỉ được yêu cầu xác định rằng, có nhiều khả năng là ông Trump đã lạm dụng bà Carroll.
Trong khi bồi thẩm đoàn cho rằng ông Trump phải chịu trách nhiệm về hành vi tấn công tình dục và phỉ báng bà Carroll, họ không kết luận ông Trump phải chịu trách nhiệm về việc cưỡng hiếp bà.
Để làm như vậy, bồi thẩm đoàn cần phải tin rằng ông Trump đã có quan hệ tình dục không đồng thuận với bà Carroll.
Phiên tòa hai tuần căng thẳng
Phiên tòa chứng kiến những đối chất căng thẳng giữa bà Carroll và các luật sư của ông Trump.
Nhóm pháp lý của bà đã triệu tập 11 nhân chứng để chứng thực tuyên bố của bà rằng ông Trump đã lạm dụng bà trong khu vực thay đồ nội y cao cấp vào năm 1995 hoặc 1996.
Có cả hai phụ nữ cũng nói rằng họ đã bị ông Trump tấn công tình dục nhiều thập niên trước. Một phụ nữ nói với bồi thẩm đoàn rằng ông Trump đã sàm sỡ bà trong một chuyến bay vào những năm 1970. Một phụ nữ khác nói rằng ông Trump đã cưỡng hôn khi bà đang phỏng vấn ông cho một bài báo vào năm 2005.
Hai người bạn lâu năm của bà Carroll đã làm chứng rằng bà từng nói với họ về vụ việc ngay sau khi xảy ra.
Từ bục nhân chứng, bà Carroll đã mô tả chi tiết bằng hình ảnh những gì bà cáo buộc đã xảy ra trong cửa hàng và hậu quả những sang chấn mà bà phải hứng chịu.
“Tôi ở đây vì Donald Trump đã cưỡng hiếp tôi và khi tôi viết về điều đó, ông ta đã dối trá và nói rằng chuyện đó không xảy ra”, bà nói trước tòa.
Ông Trump không gọi nhân chứng và chỉ xuất hiện trong một đoạn video ghi lại lời khai được phát lại cho các thành viên bồi thẩm đoàn, trong đó ông phủ nhận hành vi cưỡng hiếp.
“Đó là câu chuyện lố bịch, kinh tởm nhất”, ông Trump nói qua đoạn video. “Nó chỉ được thêu dệt.”
Vụ kiện của bà Carroll cũng chỉ rõ rằng ông Trump đã phỉ báng bà trong một bài đăng vào tháng 10 năm 2022 trên trang mạng xã hội của ông, trong đó ông gọi những tuyên bố của bà là “một trò lừa bịp hoàn toàn” và “một trò chơi khăm và dối trá”.
Nhóm pháp lý của bà lập luận rằng ông Trump đã hành động như một “nhân chứng tự bắn vào chân mình” trong quá trình cung cấp lời khai, khi ông cố gắng đưa ra những bình luận của mình trong một đoạn ghi âm năm 2005.
Trong đoạn băng ghi âm Access Hollywood bị rò rỉ năm 2016, ông Trump đề nghị phụ nữ để các ngôi sao “làm bất cứ điều gì” với họ, bao gồm cả việc đụng chạm vào bộ phận sinh dục của họ.
Đó là những gì ông ta đã làm với bà Carroll, luật sư của bà lập luận.
Trong đoạn băng video, ông Trump đã có lúc nhầm lẫn bà Carroll với vợ cũ của ông, Marla Maples, điều mà các luật sư của bà Carroll lập luận đã làm giảm độ tin cậy tuyên bố của ông rằng bà “không phải mẫu người của ông”.
Ông Tacopina tìm cách gieo rắc nghi ngờ về câu chuyện của bà Carroll, mà ông gọi là “một tác phẩm hư cấu”.
Ông đặt câu hỏi tại sao bà Carroll không thể xác định ngày xảy ra vụ tấn công, lập luận rằng điều đó đã tước đi cơ hội cung cấp bằng chứng ngoại phạm của ông Trump.
“Không ngày, không tháng, không năm, không thể đưa ra bằng chứng ngoại phạm, bạn không thể gọi nhân chứng,” ông Tacopina nói. “Những gì họ muốn là quý vị ghét ông ta đủ để phớt lờ sự thật.”
Ông Tacopina cũng hỏi vì sao bà Carroll không báo cảnh sát hay la hét khi sự việc xảy ra.
Cựu phụ trách chuyên mục của tạp chí Elle đã có thể khởi kiện vụ án dân sự nhắm vào ông Trump sau khi New York thông qua Đạo luật Người trưởng thành sống sót vào năm 2022.
Luật cho phép các nạn nhân có thời hạn một năm để nộp đơn kiện tấn công tình dục ở tiểu bang liên quan đến các khiếu nại thường vượt quá thời hiệu.
Ông Trump thua kiện, phải bồi thường 83,3 triệu USD vì phỉ báng bà E Jean Carroll
REUTERS Ông Donald Trump ra hiệu cho những người ủng hộ mình trên đường tới tòa vào sáng 26/1
Brandon Livesay và Madeline Halpert BBC
Đưa tin từ tòa án ở New York
27 tháng 1 2024
Bồi thẩm đoàn tại New York đã ra phán quyết yêu cầu ông Donald Trump phải trả 83,3 triệu USD vì đã phỉ báng nhà báo E Jean Carroll vào năm 2019 khi ông còn là Tổng thống Mỹ.
Ông Trump trước đây bị buộc tội đã phỉ báng bà Carroll và tấn công tình dục bà vào những năm 1990.
Số tiền mà bồi thẩm đoàn đưa ra trong phiên tòa dân sự bao gồm 18,3 triệu USD bồi thường thiệt hại và 65 triệu USD tiền phạt.
Ông Trump tuyên bố sẽ kháng cáo, gọi vụ việc là một cuộc săn phù thủy và bản án “Hoàn toàn lố bịch!”
Khoản bồi thường thiệt hại nhằm mục đích giải quyết những tổn hại mà những bình luận của ông Trump đã gây ra đối với danh tiếng và sức khỏe tinh thần của bà Carroll.
Hội đồng xét xử cũng đưa ra một hình phạt mang tính trừng phạt nhằm ngăn chặn ông Trump tiếp tục lên tiếng chống lại nữ nhà báo.
Mất chưa đầy ba giờ để bồi thẩm đoàn chín người (bảy nam hai nữ) đưa ra phán quyết vào chiều 26/1.
“Đây là một chiến thắng vĩ đại cho mọi phụ nữ đứng lên sau khi bị đánh ngã và là một thất bại nặng nề cho mọi kẻ bắt nạt đã cố gắng hạ gục một phụ nữ”, và Carroll nói trong một tuyên bố.
Luật sư của bà, Robbie Kaplan, cho biết: “Phán quyết hôm nay chứng minh rằng pháp luật áp dụng cho tất cả mọi người ở đất nước chúng ta, ngay cả những người giàu có, thậm chí cả những người nổi tiếng, thậm chí cả các cựu tổng thống.”
Trước đó trong phiên tòa, Thẩm phán Lewis Kaplan đã khuyên các bồi thẩm đoàn không nên sử dụng tên thật của họ do tính chất nhạy cảm của vụ án.
Khi phiên toà kết thúc, ông khuyên họ nên tự do thảo luận về trải nghiệm của mình. Nhưng ông nói thêm rằng theo quan điểm cá nhân, họ không nên nói cho ai biết rằng họ đã tham gia vụ kiện này.
Ông Trump đã nhiều lần phủ nhận mọi hành vi sai trái, thậm chí phủ nhận rằng ông đã từng gặp bà Carroll, kể cả vào sáng 26/1.
Nhưng sau phán quyết, ông đã kiềm chế không công kích trực tiếp nữ nhà báo khi đăng kết quả vụ án lên nền tảng mạng xã hội Truth Social của mình.
“Tôi hoàn toàn không đồng ý với cả hai phán quyết,” ông viết, “và sẽ kháng cáo toàn bộ cuộc săn phù thủy do Biden chỉ đạo tập trung vào tôi và Đảng Cộng hòa này”.
REUTERS Bà E Jean Carroll bên ngoài tòa án ở Manhattan, thành phố New York hôm 26/1
“Hệ thống pháp luật của chúng ta nằm ngoài tầm kiểm soát và được sử dụng như một vũ khí chính trị. Họ đã tước bỏ tất cả các Quyền của Tu chính án luật thứ nhất. ĐÂY KHÔNG PHẢI LÀ NƯỚC MỸ!”
Một phiên tòa dân sự năm ngoái kết luận ông Trump đã tấn công tình dục bà Carroll, một nhà báo phụ trách chuyên mục của tạp chí, trong phòng thay đồ của cửa hàng bách hóa Bergdorf Goodman vào những năm 1990.
Bồi thẩm đoàn khi đó cũng tuyên bố cựu Tổng thống phải chịu tội phỉ báng vì gọi lời buộc tội của bà là dối trá – và ông Trump được lệnh phải bồi thường thiệt hại cho bà Carroll khoảng 5 triệu USD.
Vụ án kết thúc hôm 27/1 tập trung vào những bình luận phỉ báng khác nhau của ông Trump vào năm 2019.
Ông Trump, người đột ngột rời tòa án vào sáng sớm cùng ngày với nhân viên an ninh của Sở Mật vụ, đã không có mặt để nghe phán quyết.
Ông rời đi ngay sau khi Thẩm phán Kaplan đe dọa phạt tù luật sư của ông, Alina Habba, vì tiếp tục phát biểu sau khi ông yêu cầu bà im lặng.
“Bà sắp phải ngồi tù một thời gian rồi. Bây giờ hãy ngồi xuống đi,” ông nói với bà Habba.
Thẩm phán đã đe dọa đuổi ông Trump trước đó sau khi ông lẩm bẩm về vụ án là một “vụ lừa đảo” và một “cuộc săn phù thủy” trước tòa.
Trong cuộc tranh luận kết thúc trước đó vào hôm 26/1, luật sư của bà Carroll nói với tòa án rằng danh tiếng của bà đã bị tổn hại nghiêm trọng bởi những bình luận của cựu tổng thống phủ nhận việc ông tấn công tình dục bà.
“Vụ án này cũng nhằm trừng phạt Donald Trump… Phiên tòa này nhằm mục đích khiến ông ấy phải dừng lại một lần và mãi mãi”, bà nói.
Các luật sư của bà Carroll trước đây đã nói với tòa án rằng những tuyên bố của ông Trump đã gây ra hàng loạt lời đe dọa giết chết, hiếp dâm và chỉ trích gay gắt trên mạng đối với bà.
Luật sư của ông Trump đã lập luận rằng ông không nên bồi thường thêm thiệt hại cho bà Carroll vì những tuyên bố của bà có “nhiều lỗ hổng hơn pho mát Thụy Sĩ”.
Bà Habba nói rằng thân chủ của bà không có lỗi trong những lời đe dọa mà bà Carroll nhận được.
Ông Trump phải đối mặt với 4 vụ án hình sự và dân sự, với tổng số 91 tội nghiêm trọng và là tổng thống đầu tiên trong lịch sử nước Mỹ bị buộc tội.
Ông nhiều lần khẳng định các vụ án pháp lý khác nhau mà ông phải đối mặt đều do các đồng minh của Tổng thống Mỹ Joe Biden, một đảng viên Đảng Dân chủ, dàn dựng.
Với tư cách là ứng cử viên dẫn đầu cuộc đua vào Nhà Trắng của đảng Cộng hòa, ông Trump có vẻ sẽ tái đấu với ông Biden trong cuộc tổng tuyển cử vào tháng 11/2024.
Dmitriy Shakhnevich, giáo sư tại Đại học Tư pháp Hình sự John Jay, nói với BBC rằng các luật sư của bà Carroll đã lập luận thành công rằng vì những thiệt hại đáng kể mới có thể buộc ông Trump ngừng bôi nhọ bà.
“Điều mà bồi thẩm đoàn đang nói là đây là một người đàn ông giàu có và không dừng lại, và cách duy nhất để ngăn chặn ông ấy là làm tổn thương về mặt tài chính, đồng thời gọi hình phạt là “một khoản tiền rất, rất lớn”, ông nhận định.
Giáo sư luật Carol Tobias của Đại học Richmond nói với BBC rằng “sự thiếu tôn trọng mà ông Trump thể hiện đối với thẩm phán, bồi thẩm đoàn, luật sư đối lập và đặc biệt là bà Carroll” có thể đã hỗ trợ cho trường hợp của bà và khiến họ xác định rằng “một phán quyết bồi thường thiệt hại lớn là phù hợp và được bảo đảm”.
Max Matza và Kayla Epstein đưa tin bổ sung
Ông Trump phải nộp phạt 354 triệu đô la cho bang New York
MICHAEL M. SANTIAGO/GETTY IMAGES Ông Trump nói sẽ kháng cáo sau phán quyết 354 triệu USD
Lisa Lambert & Holly Honderich, BBC
Từ Washington DC
Cựu Tổng thống Donald Trump phải nộp phạt gần 355 triệu đô la cho bang New York vì đã nói dối về giá trị tài sản của mình, theo phán quyết của một thẩm phán.
Thẩm phán Arthur Engoron cũng cấm ông Trump làm giám đốc công ty hoặc vay tiền từ ngân hàng trong bang này trong vòng ba năm.
Trùm bất động sản nổi tiếng New York đã tránh được việc phải giải thể một số công ty, vốn đồng nghĩa với phá sản.
Phát biểu từ khu dinh thự tại Florida, ông Trump nói rằng ông sẽ kháng án.
“Một thẩm phán gian trá của bang New York đã quyết định rằng tôi phải nộp phạt 350 triệu đô la vì đã xây dựng một công ty hoàn hảo,” cựu Tổng thống phát biểu từ khu dinh thự Mar-a-Lago hôm thứ Sáu và gọi quyết định trên là một cuộc săn đuổi có động cơ chính trị.
“Tôi cho rằng đó là một ngày rất buồn cho đất nước.”
Trong phán quyết hôm thứ Sáu (16/2), Thẩm phán Engoron đã đề cập đến các cáo buộc trước đó về sai phạm để chứng minh cho lý do ông yêu cầu các bị đơn phải trả số tiền lớn như vậy. Phán quyết viết rằng những người này “có khả năng tiếp tục con đường lừa dối” trừ khi ông áp đặt một mức phạt “đáng kể”.
Vị thẩm phán cũng đề cập cụ thể đến bản án trong vụ án hình sự gian lận thuế của Tổ chức Trump vào năm 2022, khi một bồi thẩm đoàn phát hiện rằng công ty này đã làm giàu cho các giám đốc cấp cao của mình bằng những lợi ích ngoài sổ sách trong hơn một thập kỷ.
“Việc họ hoàn toàn thiếu hối hận và lương tâm gần như có đặc điểm bệnh lý,” Thẩm phán Engoron viết trong bản quyết định dày 92 trang với lời lẽ đôi khi gay gắt.
Sau đó, ông nói: “Những gian lận được phát hiện là vô cùng nghiêm trọng và khiến những ai có lương tri đều sửng sốt.”
Tuy nhiên, đế chế của ông Trump vẫn tránh khỏi một trong những kết cục tồi tệ nhất có thể – rút giấy phép kinh doanh, tức án tử hình doanh nghiệp.
Thay vào đó, thẩm phán đã ra lệnh thực hiện hai hình thức giám sát – một cơ chế giám sát độc lập để báo cáo cho tòa án trong thời gian ba năm và một giám đốc độc lập riêng để giám sát việc tuân thủ luật lệ.
Vị thẩm phán cũng yêu cầu ông Trump trả lãi suất trên số lợi nhuận mà ông đã thu được thông qua gian lận (còn gọi là “lãi suất trước khi kết án”), có thể đưa tổng số tiền phạt lên khoảng 450 triệu đô la.
POOL VIA GETTY IMAGES Thẩm phán Arthur Engoron trong phiên tòa xét xử gian lận của ông Trump ở New York
Ngoài số tiền ông Trump đã bị yêu cầu nộp phạt, hai người con trai trưởng thành của ông và cũng là hai đồng bị đơn là Donald Jr và Eric cũng phải nộp mỗi người 4 triệu đô la. Cả hai đều bị cấm kinh doanh ở New York trong hai năm, trong khi một bị đơn khác, Allen Weisselberg, người từng là giám đốc tài chính của Tổ chức Trump, phải nộp phạt 1 triệu đô la.
Thêm vào đó, ông Trump, công ty của ông và các công ty liên kết không được phép vay tiền ở New York trong vòng ba năm.
Thông qua mạng xã hội, hai người con trai của ông Trump đã lên án quyết định trên, trong đó Donald Jr nói rằng phán quyết trên có động cơ chính trị còn Eric gọi vị thẩm phán là “một kẻ tàn ác”.
Trong vụ án dân sự này, Tổng chưởng lý bang New York Letitia James, một đảng viên Dân chủ, đã cáo buộc cả bốn bị đơn và Tổ chức Trump khổng lồ thổi phồng giá trị tài sản và nói dối trong các sao kê tài chính để có thể vay số tiền lớn với lãi suất ưu đãi. Bà đã yêu cầu mức phạt là 370 triệu đô la.
Phát biểu vào hôm thứ Sáu, bà nói: “Không thể có các luật lệ khác nhau cho những người khác nhau tại đất nước này và cựu Tổng thống cũng không phải là ngoại lệ.”
“Ông Donald Trump có thể đã tạo ra nghệ thuật thương lượng, nhưng ông ta cũng đã hoàn thiện nghệ thuật ăn cắp,” bà nói tại một cuộc họp báo.
MICHAEL M. SANTIAGO Ông Donald Trump tham dự phiên tòa xét xử gian lận ở New York
Vào tháng 9, Thẩm phán Engoron đã buộc ông Trump phải chịu trách nhiệm về gian lận kinh doanh, xác định rằng ông đã khai man về tài sản của mình lên đến hàng trăm triệu đô la.
Trong một trường hợp, vị thẩm phán phát hiện rằng bản kê khai tài chính của ông Trump đã mô tả sai căn hộ tầng thượng tại tòa tháp Trump Tower của ông ta gần gấp ba lần kích thước thực tế.
Quá trình xét xử sau đó kéo dài 43 ngày vào cuối năm ngoái và bao gồm lời khai từ 40 nhân chứng, tập trung chủ yếu vào việc xác định mức phạt đối với ông Trump.
Quyết định của Thẩm phán Engoron liệt kê các lập luận chi tiết, đào sâu vào các phương pháp tài chính và kế toán và xử lý trực tiếp lời khai từ các chuyên gia và nhân chứng.
“Để vay nhiều hơn với lãi suất thấp hơn, các bị đơn đã nộp dữ liệu tài chính giả mạo cho kế toán, dẫn đến việc có các bản kê khai tài chính gian lận,” ông viết.
Thẩm phán Engoron có thể đã thực hiện một bản ghi chú cẩn thận cho phán quyết của mình vì cho rằng ông Trump sẽ kháng án, các chuyên gia pháp lý nhận định.
Ông Trump phủ nhận mạnh mẽ hành vi sai trái trong suốt toàn bộ phiên xử. Trong bài phát biểu dài sáu phút trong phiên bào chữa cuối cùng hồi tháng 1, ông Trump tự tuyên bố mình là “một người vô tội” và gọi đây là “một vụ lừa đảo nhằm vào tôi”.
Cựu Tổng thống cũng lặp đi lặp lại rằng ông đã thanh toán cho các ngân hàng cho vay, điều này có nghĩa là không có vi phạm nào cả.
Dù trong phán quyết, Thẩm phán Engoron thừa nhận rằng không có ngân hàng nào bị tổn thương, nhưng ông cũng bổ sung rằng “nhóm ngân hàng tiếp theo nhận được các bản kê khai giả mạo có thể sẽ không may mắn như vậy”.
Trước khi có khoản phạt mới này, ông Trump đã nợ nhà văn E Jean Carroll số tiền 83,3 triệu đô la trong một vụ kiện phỉ báng khác. Số tiền phạt trên dù cao nhưng khó có thể làm phá sản ông Trump, người có tổng giá trị tài sản ước tính là 2,6 tỷ đô la.
Vụ tiền bịt miệng ở New York: Toà mở rộng lệnh bịt miệng Trump, cấm công kích thân nhân Thẩm phán và Biện lý
April 1, 2024
CaliToday
(CaliToday) – Thẩm phán giám sát phiên toà xét xử ông Donald Trump giả mạo hồ sơ kinh doanh trong vụ tiền bịt miệng ở New York vào thứ Hai mở rộng lệnh bịt miệng đối với cựu Tổng thống, bao gồm cấm ông công kích thân nhân quan toà và thân nhân Biện lý Manhattan.
Mặc dù quyết định được đưa ra vào thứ Hai vẫn không áp dụng đối với Thẩm phán Juan Merchan và Biện lý Alvin Braggs, nhưng quan toà chấp thuận yêu cầu từ Văn phòng Biện lý Manhattan điều chỉnh lệnh bịt miệng được ban hành vào ngày 26 tháng 3, bao trùm cả thân nhân của họ.
Thẩm phán trong phán quyết viện dẫn những chỉ trích gần đây nhắm vào con gái ông, và bác bỏ lập luận của ông Trump cho rằng, đó là “những phát biểu chính trị cốt lõi.”
“Hành động lặp đi lặp lại tấn công thân nhân các chuyên viên pháp lý chủ toạ và biện lý phụ trách những vụ án của ông ta không phục vụ mục đích chính đáng,” chẳng qua gây ra sợ hãi, Thẩm phán Merchan ghi trong phán quyết.
Văn phòng Biện lý Manhattan vào thứ Hai lên án những công kích mới đây của ông Donald Trump nhắm vào con gái ông Merchan, tiếp tục yêu cầu toà mở rộng hay làm rõ lệnh bịt miệng cựu Tổng thống. “Vấn đề này không phức tạp. Thân nhân của những người tham gia phiên toà tuyệt đối không được đụng đến,” thỉnh nguyện ghi. “Tòa ngay lập tức phải nói rõ, bị cáo bị cấm đưa ra hoặc yêu cầu người khác đưa ra những tuyên bố công khai về thân nhân của Tòa, Biện lý, và tất cả những người khác được nhắc đến trong án lệnh,” công tố nói tiếp.
Mối quan hệ cá nhân với lệnh bịt miệng làm phức tạp thêm quyết định của quan toà. Ngay sau khi Thẩm phán ban hành lệnh bịt miệng ban đầu vào thứ Ba tuần trước, Trump liên tục chỉ trích gay gắt ông Merchan và con gái Loren Merchan – một nhà tư vấn chính trị làm việc tại công ty cung cấp toàn diện các dịch vụ tiếp thị trên nền tảng kỹ thuật số cho các chiến dịch tranh cử của ứng cử viên Dân chủ.
Trump tố cáo sai trái cô Loren đăng hình ông sau song sắt trên X (Twitter). Văn phòng Hành chánh Toà New York cho hay, trương mục bị ông Trump tố cáo bị ai đó chiếm đoạt, chứ không phải của cô Merchan.
Cựu Tổng thống vào thứ 5 tuần trước tăng cường công kích, công bố danh tánh con gái Thẩm phán, tố cáo cô “ghét Trump điên cuồng, là người thừa nhận đã có những trao đổi với ông bố về tôi, và ông ta lại bịt miệng tôi.” Cựu Tổng thống lại một lần nữa đòi Merchan rút lui khỏi vụ truy tố này, cho rằng toà “hoàn toàn nhân nhượng.”
Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg truy tố ông Trump 34 tội danh giả mạo hồ sơ kinh doanh liên quan đến những khoản hoàn tiền bịt miệng $130.000 Mỹ kim được cựu luật sư tư chuyên đi sửa sai Michael Cohen trả cho Stormy Daniels trước bầu cử 2016, để cô đào phim khiêu dâm giữ kín chuyện tình ái với ông trùm bất động sản nhiều năm trước. Trump thừa nhận hoàn tiền cho Cohen, nhưng phủ nhận ngoại tình, và không nhận tội bất cứ tội danh nào.
Bản thân cựu Tổng thống cũng không ngần ngần ngại nhắm vào thân nhân của những người bị ông ta xem là kẻ thù trong nhiều cuộc chiến pháp lý, nhắm vào vợ chồng và con cái của các thẩm phán giám sát các vụ truy tố và công tố viên.
Trump cũng bị toà liên bang ở D.C áp đặt lệnh bịt miệng trong vụ hình sự đảo ngược kết quả bầu cử 2020 do Công tố viên Đặc biệt truy tố, và trong vụ kiện dân sự thổi phồng giá trị tài sản để được vay và bảo hiểm ưu đãi ở New York.
Phát ngôn nhân chiến dịch tranh cử của cựu Tổng thống, ông Steven Cheung, chỉ trích lệnh bịt miệng mở rộng “vi hiến,” vì ngăn cản ông Trump “tham gia vào phát ngôn chính trị cốt lõi, vốn được hưởng Tu chính án thứ nhất bảo vệ ở mức cao nhất.” Cheung cho rằng, “Cử tri Mỹ có quyền cơ bản được nghe tiếng nói không bị kiểm duyệt của ứng cử viên hàng đầu cho chức vụ cao nhất quốc gia.”
Văn phòng của ông Bragg trong thỉnh nguyện vào thứ Hai, mạnh mẽ yêu cầu Thẩm phán cảnh báo ông Trump sẽ bị chế tài nếu phớt lờ lệnh toà, nhấn mạnh lo ngại của công tố về lời ăn tiếng nói của cựu Tổng thống. “Giọng điệu nguy hiểm, bạo lực và đáng khiển trách của bị cáo trên căn bản đe dọa tính toàn vẹn của các thủ tục tố tụng này, và nhằm mục đích doạ dẫm nhân chứng cũng như những người tham gia phiên tòa – kể cả toà này,” công tố Matthew Colangelo ghi trong hồ sơ đệ lên toà vào thứ Hai.
Luật sư biện hộ vào thứ Hai tỏ dấu hiệu sẽ đệ thỉnh nguyện rút lui mới, “dựa vào tình thay đổi và chứng cớ cớ mới.”
Trong phán quyết 5 trang đưa ra vào tối thứ Hai, Thẩm phán Merchan lưu ý, Trump có quyền tự do nói chuyện với cử tri và công khai biện minh, hay bênh vực bản thân, nhưng Toà tìm cách cân bằng những quyền đó với tác động của những tuyên bố của cựu Tổng thống đối với phiên toà.
“Không phải chẳng qua chỉ là một khả năng, hay một khả năng hợp lý là có mối đe dọa đối với tính toàn vẹn của thủ tục tố tụng tư pháp, mà đe doạ rất thực tế,” toà ghi trong phán quyết.
Hương Giang (Tổng hợp)
Thẩm phán Cộng hoà bổ nhiệm cảnh báo Trump tấn công tư pháp dẫn đến chuyên chế
(CaliToday) – Một quan toà do Cộng hoà bổ nhiệm công khai lên án những công kích của ông Donald Trump trên mạng xã hội nhắm vào Thẩm phán giám sát phiên toà xét xử cựu Tổng thống giả mạo hồ sơ kinh doanh trong vụ tiền bịt miệng và con gái quan toà, gọi chúng là những cuộc tấn công vào hệ thống thượng tôn pháp luật, có thể dẫn đến bạo lực và chuyên chế.
“Khi các thẩm phán bị đe dọa, và đặc biệt là khi gia đình họ bị đe dọa, đó là điều sai trái và không nên xảy ra,” Thẩm phán toà xét xử liên bang Reggie B. Walton chia sẻ trong một cuộc phỏng vấn trực tiếp trên CNN vào thứ Năm.“Điều này rất đáng lo ngại vì tôi nghĩ đây là một cuộc tấn công vào hệ thống thượng tôn pháp luật.
Tuyên bố công khai trên truyền thông bất thường từ Thẩm phán liên bang đương chức diễn ra sau khi Trump công kích Thẩm phán Tối cao Pháp viện New York Juan Merchan và con gái ông, Loren Merchan.
Chưa đầy 1 ngày sau khi Thẩm phán Juan Merchan ban hành lệnh bịt miệng hạn chế cấm cựu Tổng thống công khai bình luận, chỉ trích nhân chứng, bồi thẩm viên, công tố, nhân viên toà, và thân nhân của họ, Trump lên mạng xã hội ám chỉ đến một trương mục X (Twitter) được cho của Loren với hình đại diện ông Trump sau song sắt. “Thẩm phán Juan Merchan – người bị Hội chứng Loạn trí Trump cấp tính (người có con gái đại diện Joe Biden, Kamala Harris, Adam ‘Shifty’ Schiff, thối nát và những người cấp tiến khác, vừa mới đăng hình tôi phía sau song sắt, mục tiêu rõ ràng của cô ta, và khiến cho tôi hoàn toàn không thể có được một phiên toà công bằng) – bây giờ ban hành một ‘lệnh toà’ bất hợp pháp, không mang tính Mỹ, vi hiến, vì ông ta tiếp tục tìm cách và tước các quyền của tôi,” Trump đăng trên Truth Social vào sáng thứ Tư.
Được Tổng thống Ronald Reagan và George W. Bush bổ nhiệm vào toà ở Washington vào năm 1981 và 1991, ông Walton cho rằng, “bất cứ người có suy nghĩ hợp lý nào” cũng sẽ đánh giá cao tác động giọng điệu của Trump đối với một số người theo ông ấy, dù cố ý hay không. Thẩm phán nhắc lại một đương sự bất mãn đã tìm đến nhà Thẩm phán liên bang Esther Salas ở New Jersey, bắn con trai và làm bị thương chồng bà vào năm 2020.
Kể từ cuối năm 2020, khi Trump bắt đầu leo thang tấn công cơ quan tư pháp, những đe dọa được điều tra nghiêm túc nhắm vào các thẩm phán liên bang đã tăng hơn gấp đôi, từ 224 vào năm 2021 lên 457 vào năm 2023, theo số liệu từ Cảnh sát Hoa Kỳ. Các thẩm phán liên bang ở Washington cho hay, ít nhất một nửa số thẩm phán xét xử những vụ án liên quan đến vụ bạo động Điện Capitol ngày 6 tháng 1 năm 2021 liên tục đe dọa và quấy rối, kể cả những đe dọa chết người đến nhà họ. Thẩm phán Tanya. S. Chutkan giám sát vụ truy tố Trump đảo ngược kết quả bầu cử 2020 được bảo vệ 24 giờ.
Walton cho biết ông đối mặt với đe dọa ngày càng tăng kể từ khi bắt đầu xét xử những vụ 6/1, con gái ông cũng là mục tiêu đe dọa.
“Hệ thống thượng tôn luật pháp chỉ có thể được duy trì nếu chúng ta có các viên chức tư pháp độc lập, những người có thể thực hiện công việc của họ và bảo đảm luật pháp trên thực tế được thi hành, và được áp dụng bình đẳng cho tất cả những người có mặt tại tòa của chúng ta,” Walton nói. Ông buộc phải lên tiếng vì lo ngại cho “tương lai của đất nước chúng ta, và tương lai của nền dân chủ của quốc gia chúng ta, vì nếu chúng ta không có một hệ thống tòa án có thể hoạt động hiệu quả, thì chúng ta có chuyên chế.”
Ý kiến của ông Walton được đưa ra khi một số thẩm phán liên bang ở Washington do các tổng thống Cộng hoà bổ nhiệm lên tiếng ngày càng khẩn cấp về việc ông Trump bất chấp và xem thường sự thật lịch sử, và báo động những tuyên bố của cựu Tổng thống, gọi những bị cáo bị truy tố trong vụ bạo động Điện Capitol là “tù nhân chính trị,” “con tin” không làm gì sai trái.
“Trong 37 năm trên ghế thẩm phán, tôi không thể nhớ ra có lúc nào mà những lời biện minh vô căn cứ như vậy cho hoạt động tội phạm lại đi vào dòng chính, trở thành xu hướng chủ đạo,” Thẩm phán liên bang Royce C. Lamberth nói trong 1 tuyên án vào tháng Giêng. “Tôi rất thất vọng khi thấy những bóp méo và sai sự thật trắng trợn đã thấm vào ý thức công chúng.”
Thẩm phán liên bang Thomas F. Hogan cũng cho rằng, những tuyên bố sai lầm rằng các bị cáo nổi loạn hành động như khách du lịch hoặc những nhà ái quốc là viết lại hiện thực mang tính phá hoại. “Có một mối nguy hiểm hiện đang rình rập cộng đồng của chúng tôi trên khắp quốc gia,” Thẩm phán Hogan nói trước sinh viên trường luật Georgetown vào tháng 1.
Hogan và Lamberth đều được Tổng thống Reagan bổ nhiệm, và cả hai đều giữ chức vụ Chánh thẩm toà liên bang Washington D.C, nơi các thẩm phán giám sát hơn 1.350 vụ truy tố 6/1.
Thẩm phán Tối cao Pháp viện New York Arthur Engoron giám sát vụ kiện dân sự Trump thực hành kinh doanh gian lận ở New York vào tháng 1 nhận được đe dọa đánh bom tại tư gia ở Long Island, vài giờ trước khi phần tranh luận kết thúc bắt đầu.
Walton không nói cụ thể về những ám chỉ chính trị của việc Trump khi đưa ra những ý kiến kích động, nhưng ông cho rằng, điều quan trọng là những người có địa vị phải hiểu phát ngôn của họ ảnh hưởng như thế nào với người khác. “Vì vậy, tôi nghĩ điều rất quan trọng là những người ở vị trí quyền lực phải khá thận trọng trước những điều họ nói, để họ không khiến người khác hành động theo những gì họ nói, và có thể gây thương tích hoặc tử vong cho ai đó,” Thẩm phán nói.
Hương Giang (Theo Washington Post)
Các Thẩm phán GOP báo động: Trump sẽ phá hủy hệ thống tư pháp Hoa Kỳ
Các thẩm phán bảo thủ nổi tiếng đang cảnh báo đến hệ thống Tư pháp của đất nước và ngưiờ dân Mỹ rằng Trump đang đặt ra một mối đe dọa giống như “một điều tệ hại bất thường chưa từng xảy ra trong lịch sử nước Mỹ”.
Mời xem video bài bình luận qua Youtube
Trong một cuộc phỏng vấn với CNN vào tối thứ Năm, Thẩm phán liên bang do Đảng Cộng hòa bổ nhiệm Reggie B. Walton cảm thấy buộc phải lên tiếng thông báo rằng các cuộc tấn công liên tục của Trump có thể dẫn đến “sự chuyên chế tại Hoa Kỳ”. Chỉ vài giờ sau, cựu Thẩm phán Tòa phúc thẩm J. Michael Luttig, cũng là một đảng viên Cộng hòa, đã đưa ra lời cảnh báo của riêng mình, tuyên bố rằng Trump phải chịu trách nhiệm về việc “xóa bỏ hệ thống công lý” của quốc gia.
Michael Luttig, một đảng viên Cộng hòa, một cựu thẩm phán Liên bang cho biết người Mỹ đang phẫn nộ trước sự phản ứng yếu ớt của Bộ Tư pháp nước nhà trước các cuộc tấn công liên tục và xem thường luật pháp của cựu tổng thống 45 vào hệ thống tư pháp bằng “sự nhu nhược và phục tùng” trước Donald Trump.
Cựu thẩm phán liên bang J. Michael Luttig hôm thứ Sáu đã chỉ trích cựu Tổng thống Donald Trump vì liên tục tấn công hệ thống tư pháp của quốc gia, đồng thời kêu gọi các nhà lãnh đạo ở cả tòa án tiểu bang và liên bang, lãnh đạo Bộ Tư pháp – cùng với tất cả người Mỹ – hãy làm nhiều hơn nữa để cùng lên tiếng và hành động chống lại kẻ bại hoại.
Michael Luttig nói trên X, nền tảng trước đây gọi là Twitter rằng: “Chưa bao giờ trong lịch sử Hoa Kỳ có bất kỳ người nào, chứ đừng nói đến người từng nắm giữ chức vụ Tổng thống Hoa Kỳ, đã thực hiện các cuộc tấn công đe dọa như vậy đối với các tòa án liên bang và tiểu bang cũng như các quan chức tư pháp liên bang và tiểu bang thuộc loại mà cựu tổng thống 45 đã liên tục thực hiện trong nhiều năm nay. Tôi muốn nhấn mạnh rằng, chưa bao giờ trong lịch sử nước nhà lại có người dám ngang nhiên thực hiện các cuộc tấn công như vậy và lại bị quốc gia đón nhận một cách thụ động và phục tùng như vậy”.
Michael Luttig, một đảng viên Đảng Cộng hòa, được Tổng thống George HW Bush bổ nhiệm vào Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ Khu vực 4 vào năm 1991, ông phục vụ cho đến năm 2006, khi rời đi để nhận một vị trí được trả lương cao hơn ở hãng Hàng không Boeing. Hiện ông đang làm việc cho hãng Coca-Cola.
Ông nói trong bài đăng rằng “trách nhiệm” của Tòa án Tối cao là “bảo vệ các tòa án tiểu bang và liên bang, các thẩm phán tiểu bang và liên bang và tất cả những người tham gia hệ thống tư pháp” chứ không phải đứng về phía kẻ gây loạn và xem thường hệ thống Tư pháp nước nhà.
Michael Luttig khen ngợi Thẩm phán Hoa Kỳ Reggie Walton vì đã can đảm lên CNN để bày tỏ những lo ngại của ông trong tuần này.
Michael Luttig cho biết các cuộc tấn công hệ thống Tư pháp của Trump đã tạo nên một “cảnh tượng đáng xấu hổ” trước phần còn lại của thế giới.
Michael Luttig nhấn mạnh rằng: “Cuối cùng, trách nhiệm của toàn thể quốc gia là bảo vệ các tòa án và thẩm phán, Hiến pháp, Nhà nước pháp quyền và Nền dân chủ Hoa Kỳ khỏi sự tấn công ác ý, đe dọa, phá hoại và cố tình làm mất tính hợp pháp dưới bàn tay của một kẻ vô đạo đức như vậy.”
Gần đây nhất, Trump đang tấn công con gái của thẩm phán Juan Merchan, người đang giám sát phiên tòa xét xử tội phạm đòi tiền bịt miệng của ông ta ở New York. Trump tiếp tục công khai tấn công con gái của Merhcan vì công việc của cô trong giới chính trị Đảng Dân chủ và kêu gọi không sử dụng thẩm phán Merchan với vụ án.
Cựu Thẩm phán J. Michael Luttig hôm thứ Sáu đưa ra quan điểm của mình về điều gì có thể là “cách duy nhất” để phá vỡ tình thế khó khăn của Donald Trump khi cựu tổng thống tiếp tục vi phạm lệnh bịt miệng gần đây được áp dụng cho ông ta trong vụ án hình sự ở Manhattan và ông đề nghị rằng “cách duy nhất” để giải quyết vấn đề là thông qua “pháp quyền“. Trừ khi các tòa án Hoa Kỳ áp dụng luật pháp mạnh mẽ, cứng rắn đối với Donald Trump, tôi không thấy có cách nào khác có thể thoát khỏi tình trạng khó khăn mà đất nước đang gặp phải.
Luttig nói thêm rằng, nếu hệ thống pháp luật không thể tranh cãi với một bị cáo như cựu tổng thống 45, cách duy nhất khác để buộc ông ta phải chịu trách nhiệm là bỏ phiếu chống lại ông ta trong cuộc tổng tuyển cử vào tháng 11 này.
Trump đã chỉ trích các thẩm phán khác giám sát các vụ án chống lại ông ta, nhiều công tố viên khác nhau và toàn bộ khu vực phúc thẩm đã không đưa ra phán quyết có lợi cho ông ta. Trong phiên tòa xét xử gian lận kinh doanh ở bang New York, Thẩm phán Arthur Engoron đe dọa sẽ bỏ tù Trump nếu ông ta không ngừng tấn công, miệt thị nhân viên thẩm phán. Nhưng rất tiếc, những lời đe dọa trừng phạt đã không được thực thi đúng mức nên Trump càng được nước làm tới, xem thường các tòa án, thẩm phán nhiều hơn.
Michael Luttig cũng đóng một vai trò trong các phiên điều trần của ủy ban điều tra của Hạ viện về vụ tấn công vào Điện Capitol Hoa Kỳ ngày 6 tháng 1 năm 2021. Ông đã làm chứng công khai trước Quốc hội vào tháng 6 năm 2022 để nói rằng “nền dân chủ của chúng ta ngày nay đang ở trên lưỡi dao”.
Michael Luttig phẫn uất nói rằng: “Quốc gia đang chứng kiến sự ủy quyền quyết liệt của cả các cơ quan tư pháp Liên bang và Tiểu bang cũng như việc dỡ bỏ một cách có hệ thống hệ thống công lý và Pháp quyền bởi một người duy nhất – cựu Tổng thống Hoa Kỳ thứ 45. Trump không hành động một mình. Chính Tối cao Pháp viện là những người đồng lõa ngầm bảo vệ, che chắn cho Trump và truyền thông Mỹ, người dân Mỹ đang để Trump thoát tội.”
Nếu không ai làm gì cả, nếu không ai lên tiếng, nếu Bộ Tư pháp giữ im lặng, thì người Mỹ sẽ được thấy cựu tổng thống 45, người sẽ tăng cường những nỗ lực chưa từng có của mình nhằm vô hiệu hóa các tòa án của Hoa Kỳ, các tòa án cấp tiểu bang của quốc gia và hệ thống tư pháp của Hoa Kỳ, thông qua các cuộc tấn công và đe dọa độc ác, đáng hổ thẹn và không thể tha thứ đối với các cơ quan tư pháp liên bang và tiểu bang cũng như các thẩm phán của các tòa án này.
Việc Donald Trump tấn công các thẩm phán và nhân viên tòa án giám sát các phiên tòa hình sự của ông ta có ý nghĩa pháp lý sâu sắc hơn nhiều so với những khoản tiền phạt nhỏ. Thay vào đó, các cuộc tấn công — và phản ứng “thụ động, phục tùng của quốc gia” trước Donald Trump — đang tích cực làm suy yếu toàn bộ hệ thống tư pháp.
Lời kết:
Thời đại của người Mỹ ngày nay, yếu đuối, nhu nhược, thụ độ, phục tùng trước cái ác. Người đứng đầu cả một hệ thống Tư pháp đầy quyền lực, Merric Garland giống như chú mèo con, nhẹ nhàng, từ tốn. Ông Garland phải nên cảm thấy tự xấu hổ khi có những thẩm phán liên bang đơn độc như Thẩm phán Reggie B. Walton, Michael Luttig lên tiếng chỉ trích Trump và phê phán hệ thống Tư pháp Mỹ.
Bởi vì không ai có trách nhiệm làm điều đó, không ai có đủ can đảm và ý chí mạnh mẽ trước những kẻ sai trái như thẩm phán Reggie Walton, Michael Luttig phải bày tỏ trên truyền hình quốc gia mối lo ngại sâu sắc của toàn bộ Cơ quan Tư pháp Liên bang và Tiểu bang về những cuộc tấn công khinh thường của Donald Trump đối với các tòa án liên bang và tiểu bang, các thẩm phán của các tòa án này và gia đình họ cũng như những người tham gia khác trong quá trình xét xử.
Trách nhiệm của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ là bảo vệ các tòa án tiểu bang và liên bang, các thẩm phán tiểu bang và liên bang và tất cả những người tham gia hệ thống tư pháp khỏi cảnh tượng đáng trách, đáng xấu hổ về những cuộc tấn công đe dọa và không thể tha thứ được của cựu tổng thống 45.
Trên thực tế, nhóm áo đen cao cấp chỉ lo tìm mọi cách để trì hoãn thời gian giúp kẻ xấu vượt thoát vòng vây để tiếp tục tranh cử và thời gian còn lại, tập trung vào những dự luật trời ơi để cắt giảm, tước đoạt các quyền con người, các lợi ích của người Mỹ trung lưu và nghèo. Bộ Tư pháp thì cửa đóng then cài vì mãi lo tụng kinh cầu an cho Bộ Tư pháp được bình an vượt qua sóng gió, giúp Bộ tư pháp miễn nhiễm với lời ra tiếng vào và không màng đến chuyện chính trị thời sự.
Việt Linh
https://newrepublic.com/post/180282/conservative-judges-sound-alarm-trump-will-shred-justice-system
https://www.washingtonpost.com/dc-md-va/2024/03/29/trump-judge-attacks-violence/
https://news.yahoo.com/conservative-judges-sound-alarm-trump-200609722.html
https://www.reuters.com/investigates/special–report/usa–election–judges–threats/
Tối cao Pháp viện tỏ dấu hiệu có thể cho Trump một số hình thức miễn tố
The US Supreme Court is seen in Washington, DC, on February 5, 2024. The Supreme Court will hear Donald Trump’s appeal of the Colorado ballot ban on February 8, 2024. (Photo by Mandel NGAN / AFP) (Photo by MANDEL NGAN/AFP via Getty Images)
(CaliToday) – Tối cao Pháp viện vào sáng thứ 5 lắng nghe tranh cãi pháp lý về tuyên bố quyền miễn tố tuyệt đối của cựu Tổng thống Donald Trump trong vụ truy tố âm mưu đảo ngược kết quả bầu cử 2020. Phán quyết cuối cùng có thể thay đổi vĩnh viễn ranh giới quyền lực của tổng thống. “Chúng tôi đang viết một quy định rất lâu dài,” Thẩm phán Neil Gorsuch nói. Dưới đây là những điểm nổi bật trong phiên tranh tụng trước toà hôm nay.
1. Các Thẩm phán nhìn chung đồng tình, theo nghĩa rộng, Trump không có quyền miễn tố tuyệt đối
“Không có một hệ thống hoàn hảo,” Phụ tá Công tố viên Đặc biệt Michael Dreeben trình bày lập luận yêu cầu tòa cho phép tiến hành truy tố Trump, người được xem là ứng cử viên tổng thống Cộng hoà năm 2024. Cựu Tổng thống đối mặt với 4 tội danh liên quan đến việc tìm cách ngăn chặn chứng nhận chiến thắng của Tổng thống Joe Biden năm 2020, và ngăn chặn chuyển giao quyền lực ôn hoà.
2. Dấu hiệu phiên tòa xử Trump có thể bị trì hoãn thêm và phức tạp hơn.
Theo Roberts, quyết định được Toà Phúc thẩm DC đưa ra vào tháng 2 vừa qua trên cơ bản cho rằng, “một cựu tổng thống có thể bị truy tố vì ông ấy đang bị truy tố,” là luận lý “lòng vòng.” “Nó làm tôi lo ngại,” Thẩm phán nói.
Chánh thẩm sau đó đưa ra một đề nghị có thể khiến toàn bộ vấn đề trở nên phức tạp, và tốn thời gian hơn. “Bây giờ, quý vị biết, có nhiều vụ, công tố viên có thể dễ dàng đưa ra bản cáo trạng đại bồi thẩm đoàn như thế nào,” ông Robert nói. “Tại sao chúng ta không nên gởi trả lại cho Tòa Phúc thẩm, hoặc đưa ra quan điểm làm rõ đó không phải là luật?”
Nếu Tối cao Pháp viện gởi câu hỏi về quyền miễn tố tổng thống trở lại tòa Phúc thẩm, thì vấn đề đó có thể sẽ mất hàng tuần hoặc hàng tháng – có khả năng mở ra một loạt các vấn đề pháp lý có thể mất rất nhiều thời gian cho các tranh luận và quyết định tư pháp.
Một số những vấn đề được nêu ra trong bản cáo trạng, như làm việc với luật sư tư lập danh sách đại cử tri giả tại những tiểu bang tranh chấp có vẻ giống hành động riêng tư của một ứng cử viên. Những vấn đề khác, như gây áp lực buộc Bộ Tư pháp và Phó Tổng thống Mike Pence phải làm theo chiến lược ngăn chặn chứng nhận thất cử lại là những hành động chính thức của Trump trong vai trò tổng thống.
Thẩm phán Amy Coney Barrett có lúc gợi ý, công tố viên có thể chỉ cần loại những hành động chính thức của ông Trump khỏi cáo trạng, và tiến hành một phiên tòa nhanh chóng chỉ tập trung vào các hành động của một công dân tư.
Luật sư biện hộ D. John Sauer yêu cầu toà không cho phép đưa bất cứ bằng chứng nào về hành động chính thức của thân chủ ra trước phiên toà xử. Luận lý này bị công tố phản đối. Theo Dreeben, cáo trạng đưa ra một “âm mưu phối hợp,” trong đó Trump thực hiện các hành động chính thức để tăng cường cơ hội cho những nỗ lực đảo ngược cuộc bầu cử thành công.
Dreeben cho rằng, ngay cả khi tòa quyết định Trump có quyền miễn trách nhiệm pháp lý đối với các hành động chính thức đi nữa, công tố vẫn nên được phép đưa ra bằng chứng cho bồi thẩm đoàn, vì những hành động đó có liên quan đến việc đánh giá ý đồ, dụng ý lớn hơn của ông ấy, cũng giống như phát biểu được Tu chính án thứ nhất bảo vệ vẫn có thể được sử dụng làm bằng chứng trong một vụ âm mưu.
3. Các Thẩm phán bảo thủ dường như tập trung vào các tổng thống tương lai hơn là tương lai của Trump
Phán quyết của Tối cao Pháp viện được xem rất quan trọng đối với các cơ hội chính trị và pháp lý của cựu Tổng thống, nhưng các Thẩm phán bảo thủ liên tục nhấn mạnh lo lắng về tất cả các ông chủ Toà Bạch Ốc trong tương lai hơn là số phận cụ thể của Tổng thống 45.
Thẩm phán Brett Kavanaugh cho biết, phán quyết của họ sẽ có “ý nghĩa to lớn” đối với tương lai nhiệm kỳ tổng thống và quốc gia. “Tôi không quan tâm đến hiện tại, tôi quan tâm hơn đến tương lai hơn,” ông Kavanaugh nói.
Kavanaugh bày tỏ lo lắng, xu hướng công tố điều tra các tổng thống ngày càng gia tăng. “Nó sẽ không dừng lại, nó sẽ quay trở lại và được sử dụng để chống lại tổng thống hiện tại, tổng thống kế nhiệm, và tổng thống kế nhiệm sau đó.”
4. Hai cách nhìn vấn đề hoàn toàn khác nhau
Hiện rõ trong phiên điều trần là câu hỏi đạo đức rộng lớn: Tác động gì của miễn tố hành pháp đối với tương lai của chính trị Mỹ?
Không có gì đáng ngạc nhiên, hai bên nhìn vấn đề hoàn toàn khác nhau
Luật sư biện hộ tuyên bố, nếu không được quyền miễn tố, tất cả các tổng thống sẽ bị tê liệt khi biết rằng một khi hết nhiệm kỳ, họ có thể phải đối mặt với sự tấn công dữ dội từ các đối thủ dựa trên những hành động cứng rắn họ đưa ra nắm quyền. Sauer hình dung ra một thế giới không tốt đẹp với những vụ truy tố chính trị ăn miếng trả miếng không ngừng sẽ phá hủy “nhiệm kỳ tổng thống như chúng ta biết.”
Hình dung ra kịch bản ngược lại, Dreeben lo ngại, bất cứ hình thức miễn tố rộng lớn nào cũng sẽ đặt các tổng thống hoàn toàn nằm ngoài luật pháp, và khích lệ họ phạm tội, kể cả “hối lộ, phản quốc, xúi giục nổi loạn, thậm chí sát nhân” mà không bị trừng phạt. “Các nhà lập quốc biết quá rõ những nguy hiểm một ông vua không thể làm gì sai,” công tố nói.
Cả hai bên đều tìm thấy những người ủng hộ quan điểm của họ tại toà
Thẩm phán Samuel A. Alito Jr. rõ ràng tỏ vẻ lo ngại, nếu không có một số hình thức miễn tố hình sự, các cựu tổng thống sẽ dễ bị ảnh hưởng bởi chiến tranh đảng phái vì những người kế nhiệm sử dụng tòa án để truy họ sau khi họ mãn nhiệm. Điều đó có thể dẫn đến những chu kỳ trừng phạt vô tận, gây nguy hiểm cho “xã hội dân chủ, ổn định.”
Thẩm phán Ketanji Brown Jackson tỏ ra lo ngại hơn, nếu các tổng thống trên thực tế được bảo vệ bởi quyền miễn tố, họ sẽ không bị luật pháp ràng buộc, và có thể biến Phòng Bầu dục thành “trụ sở của tội phạm.”
Ba Thẩm phán cấp tiến cũng tập trung phần lớn sự chú ý của họ vào những tác động trong tương lai của phán quyết miễn tố, nhưng vấn đề làm họ lo lắng nhất là việc cho Trump được bảo vệ trong trường hợp này sẽ đảo ngược chính tiền đề lập nước – tránh bạo ngược, chuyên chế, của các vị vua.
“Các nhà lập quốc đã không đưa điều khoản miễn tố vào Hiến pháp. Họ biết làm thế nào,” Thẩm phán Elana Kagan nói. “Họ phản ứng chống lại một vị vua tuyên bố đứng trên luật pháp. Chẳng phải vấn đề chính là tổng thống không được đứng trên pháp luật sao?”
Luật sư biện hộ Sauer cho rằng, Hiến pháp được thiết kế để xây dựng “những biện pháp kiểm tra nhiệm kỳ tổng thống,” và không đưa ra hình thức truy tố một tổng thống.
Trong khi phía bảo thủ lo ngại một phán quyết chống lại Trump sẽ tạo ra một nhiệm kỳ tổng thống bị cản trở vĩnh viễn, thì bên cấp tiến lại lo rằng, trao cho ông quyền miễn tố đáng kể sẽ khích lệ một loại nhiệm kỳ tổng thống hình sự mới mà không lãnh hậu quả.
Hương Giang (Tổng hợp)
HỆ THỐNG TƯ PHÁP MỸ VÀ CÁC VỤ ÁN CUỘI CHỐNG TRUMP
23.03.2024
Diễn Đàn Trái Chiều
Bước vào hạ tuần tháng Ba, các vụ truy tố Trump bắt đầu được phe cấp tiến đẩy mạnh, để có thể vồ Trump kịp thời trước ngày bầu cử TT tháng 11 cuối năm nay.
Đại đa số dân Mỹ không N.G.U., nhận định các truy tố này mang nặng hơi hám đàn áp chính trị chống một đối thủ chính trị, không hơn không kém, đó chính là kết quả của các thăm dò về các truy tố chống ông Trump đang diễn ra. Điểm đáng nói là đám dân cuồng ghét Trump dĩ nhiên không nhìn thấy những trò truy tố cuội này, mà còn tin chắc như đinh đóng cột đó chính là công lý Mỹ đang vận hành, hoàn toàn theo đúng các thủ tục, nguyên tắc luật pháp Mỹ đã quy định, từ Hiến Pháp tới các luật liên bang và cả tiểu bang. Nhiều người đã phán rất chí lý là không ai có thể tố cáo lung tung tư pháp Biden phe đảng mà không có bằng chứng cụ thể.
Trước khi vào đề, điều quan trọng nhất, có lẽ là ta thử tìm hiểu tổ chức tư pháp Mỹ ra sao. Không hiểu rõ tất nhiên có quyền nói ngang nói dọc, chẳng ai cãi lại.
Người ta thường nói nước Mỹ đặt nền tảng tổ chức chính trị trên nguyên tắc ‘tam quyền phân lập‘ nhưng lại thắc mắc sao có thể nói ‘tam quyền’ khi bộ trưởng Tư Pháp là thành viên nội các hoàn toàn do TT bổ nhiệm và có quyền sa thải bất cứ lúc nào. Có lẽ đó là điểm chính gây ngộ nhận lớn, vì đã không phân biệt được trách nhiệm truy tố và trách nhiệm kết án. Truy tố là trách nhiệm của hành pháp, của nội các, cấp liên bang cũng như tiểu bang, qua các cơ quan như bộ Tư Pháp, các công tố đặc biệt hay không; trong khi xử và kết án mới đúng là thuộc thẩm quyền ngành tư pháp độc lập với hành pháp. Ngay ở đây, cũng phải nói ngay, tính ‘độc lập’ của tư pháp ở đây cũng là chuyện tương đối thôi. Ta sẽ vào chi tiết sau trong phần dưới.
Dưới khía cạnh luật pháp, thể chế ‘tam quyền’ của Mỹ có nghĩa là quốc hội hay là lập pháp, là ‘quyền’ hay ngành đặt ra luật, hành pháp là ‘quyền’ hay ngành kiểm soát và bảo đảm việc tôn trọng luật, và tư pháp là ‘quyền’ hay ngành quyết định thật sự luật có bị vi phạm hay không và nếu vi phạm thì phải xử lý ra sao, trừng phạt hay sửa chỉnh ra sao.
Mỹ là một liên bang của 50 tiểu bang, độc lập phần nào trên phương diện tư pháp. Nghĩa là Mỹ có một hệ thống tư pháp liên bang, và… 50 hệ thống tư pháp tiểu bang, có nhiều điểm giống nhau nhưng cũng đầy những điểm khác biệt.
Hệ thống liên bang
1. Các tòa:
– Trên cùng là TCPV liên bang, gọi là Supreme Court. Có cả thẩy 9 vị thẩm phán, do TT bổ nhiệm, với phê chuẩn của thượng viện. Họ làm thẩm phán tới khi chết, hay tự ý từ chức, hay bị quốc hội đàn hặc và cách chức.
– Dưới một bực là tòa phúc thẩm liên bang, US Circuit Court. Các quan tòa cũng được TT bổ nhiệm với thượng viện phê chuẩn, và phục vụ mãn đời.
– Dưới nữa là tòa quận liên bang, US District Court. Các quan tòa cũng được TT bổ nhiệm với thượng viện phê chuẩn, và phục vụ mãn đời. Đây là tình trạng bà quan tòa Aileen Cannon thụ lý vụ giữ hồ sơ mật do Trump bổ nhiệm, và bà Tanya Chutkan thụ lý vụ Trump sách động nổi loạn, do Obama bổ nhiệm.
– Cấp thấp nhất là các tòa liên bang, US Magistrate judges. Họ được các quan tòa quận liên bang bổ nhiệm và có nhiệm kỳ nhất định là 8 năm.
2. Tòa kháng án:
Ở cấp liên bang, cao nhất dĩ nhiên là TCPV liên bang, nhưng dưới một cấp là tòa kháng án liên bang, US Court of Appeals. Hiện nay có 13 tòa kháng án liên bang phụ trách 13 khu vực pháp lý, ngoài ra, cũng có một tòa kháng án đặc biệt có quyền hạn trên cả nước trong một số vụ án đặc biệt. Điểm đặc biệt là tòa kháng án có hai cách họp: một là tất cả trên dưới một tá quan tòa họp chung để ra phán quyết, hai là chỉ có ba quan tòa đại diện, họp chung lấy phán quyết. Không rõ trường hợp nào chỉ cho ba quan tòa, trường hợp nào có tất cả.
3. Công tố: công tố liên bang, gọi là ‘attorneys’, là những viên chức chuyên đi truy tố phạm nhân, cũng có nhiều cấp.
– Cao nhất là công tố liên bang, gọi là US Attorneys, bổ nhiệm bởi TT với phê chuẩn của thượng viện. Họ có quyền hạn trên các quận pháp lý -judicial districts-. Hiện nay, có tổng cộng 93 US attorneys lãnh trách nhiệm trên 93 quận pháp lý, tuy con số này có thể thay đổi thường xuyên. US attorneys thường có quan hệ chính trị với TT đương nhiệm, nghĩa là nếu có TT mới đắc cử, họ đều phải từ chức hết hay bị sa thải hết, để tân TT bổ nhiệm người thay thế, tuy TT cũng có thể tái bổ nhiệm họ lại. Đây là nguyên tắc đã có từ hồi nào tới giờ, tuy nhiên, khi Trump thay thế hầu hết các US attorneys khi ông mới lên nắm quyền, thì truyền thông loa phường nhẩy nhổm, ồn ào tố cáo Trump mang phe đảng chính trị vào tư pháp. Tính tới tháng Hai, Biden đã thay thế 76 công tố liên bang, không một cơ quan truyền thông loa phường nào tố cáo hay loan tin gì.
– Dưới họ một cấp là những ‘phó công tố liên bang’, gọi là Assistant US attorneys, cũng được bổ nhiệm bởi TT với phê chuẩn của thượng viện. Khác với US attorneys, đây thường là các chuyên gia luật, ngồi ghế này rất lâu, không bị thay thế khi có TT mới.
– Ngoài ra còn có các công tố đặc biệt do bộ Tư Pháp liên bang bổ nhiệm, với trách nhiệm và thời hạn nhất định. Nhưng các công tố Jack Smith và Robert Hur.
Hệ thống tiểu bang
1. Các tòa:
Ở đây, vấn đề hết sức rắc rối vì không thuần nhất trong tất cả 50 tiểu bang, có rất nhiều khác biệt lớn từ tiểu bang này qua tiểu bang nọ.
– Trên cùng là Tối Cao Pháp Viện tiểu bang, là State Supreme Court. Con số thẩm phán thay đổi tùy tiểu bang. Có tiểu bang theo thủ tục thống đốc bổ nhiệm với phê chuẩn của thượng viện tiểu bang, cũng có tiểu bang theo thủ tục dân bầu.
– Dưới một cấp là tòa sơ thẩm tiểu bang, gọi là State Trial Court. Như trên, quan tòa có thể do thống đốc bổ nhiệm hay dân bầu. Đây là quan tòa đang thụ lý các vụ xử ông Trump ăn bánh trả tiền là ông Arthur Engoron, là người được dân bầu.
– Tòa chuyên ngành: đây là các tòa đặc biệt chuyên về một ngành pháp lý nào đó, chẳng hạn như Tòa Di Trú, Tòa Gia Đình,…
2. Tòa kháng án
Cũng như ở cấp liên bang, cao nhất, dĩ nhiên là TCPV tiểu bang.
– Dưới một bực là tòa kháng án tiểu bang –State Appellate Court-. Tùy tiểu bang, có thể có một hay nhiều tòa kháng án, và các quan tòa có thể được thống đốc bổ nhiệm, hay do dân bầu. Có vài tiểu bang nhỏ không có tòa kháng án, và tất cả những kháng cáo đều lên thẳng TCPV tiểu bang.
3. Công tố
– Cao nhất là công tố tiểu bang –State Attorney General-, mà có nhiều người dịch là ‘bộ trưởng Tư Pháp’ tiểu bang. Có thể do thống đốc bổ nhiệm hay được dân bầu. Đây là trường hợp bà Letitia James của New York đang truy tố ông Trump về vụ phóng đại tài sản, và bà James được dân New York bầu sau khi cam kết với cử tri sẽ truy rượt ông Trump tới phá sản.
– Dưới một cấp là công tố quận –State District Attorney-, cũng có thể được bổ nhiệm hay dân bầu. Đây là trường hợp của hai công tố, ông Alvin Bragg của New York đang truy tố Trump về tội dùng tiền bịt miệng cô đào đóng phim sex, và bà Fani Willis của quận Fulton, tiểu bang Georgia, đang truy tố Trump về tội can thiệp vào bầu cử TT tại Fulton. Ông Braggs và bà Willis đều được dân bầu.
– Dưới nữa là các phó công tố quận –Assistant State District Attorney-
– Công tố quận thường trao trách nhiệm truy tố cho một công tố đặc biệt –Special Prosecutor-trong một vụ án đặc biệt nào đó. Đây là trường hợp công tố đặc biệt Nathan Wade được bà Willis bổ nhiệm để điều tra và truy tố ông Trump.
Vấn đề nguyên tắc và thực tế
1. Diễn giải luật
Trên nguyên tắc, các quan tòa có trách nhiệm khá đơn giản, rõ ràng và khó tranh cãi: cứ y theo luật mà thi hành thôi. Trên thực tế, nếu đơn giản như vậy thì đã chẳng ai cần quan tòa. Thực tế là luật, bất cứ luật lớn nhỏ nào cũng không thể bao phủ tất cả mọi trường hợp, mọi kịch bản vì luật nào cũng mang tính tổng quát, khi đi vào chi tiết bối cảnh vấn đề thì cần phải có quan tòa diễn giải. Mà quan tòa không ai là cái máy ‘remote control’, chỉ cẩn bấm nút là tự động có ngay kết quả 1+1=2! Kiểu như phán quyết của 100 ông quan tòa đều sẽ giống nhau hết khi xử một vụ. Họ cũng là người như tất cả mọi người khác, cũng bị hỷ nộ ái ố chi phối mọi phán quyết. Các quan tòa Mỹ có toàn quyền ra phán quyết có tội hay không, phát nặng hay phạt nhẹ, chỉ bị trói tay phần nào bởi việc phán quyết của họ có thể bị xét lại bởi một tòa cao hơn, bị tòa kháng án bác bỏ nhiều thì sẽ khó thăng quan tiến chức; hay họ có thể bị chi phối bởi lương tâm chính họ.
Từ ngày lập quốc tới nay, các quan tòa đã bị phe cấp tiến cũng như bảo thủ, áp lực nặng nề trong việc diễn giải và áp đặt luật. Có hai sự kiện rất điển hình: chuyện quan điểm của TCPV, và ví dụ đơn giản của trường hợp một quan tòa di trú gốc Việt.
Tối Cao Pháp Viện liên bang
TCPV liên bang là cơ quan có tiếng nói cao nhất, cuối cùng, trong mọi vấn đề pháp lý và diễn giải tất cả mọi luật. Các thẩm phán đều do TT bổ nhiệm, với sự phê chuẩn của thượng viện. Đưa đến tình trạng các thẩm phán thường được bổ nhiệm theo quan điểm chính trị của hành pháp -Tổng Thống- và lập pháp -thượng viện-. Hành pháp và lập pháp bảo thủ dĩ nhiên sẽ bổ nhiệm các thẩm phán có khuynh hướng bảo thủ, và ngược lại hành pháp và lập pháp cấp tiến sẽ bổ nhiệm các thẩm phán cấp tiến.
Ở đây, có hai điểm cần phải nói ngay cho rõ và cho công bằng với các thẩm phán, bất kể cấp nào.
– Thứ nhất, trên căn bản, không có thẩm phán hay quan tòa theo đảng DC hay đảng CH gì hết, họ có thể có quan điểm cấp tiến hay bảo thủ, nhưng hầu hết rất ưu tư, lo sợ bị dán nhãn hiệu chính trị là DC hay CH lên trán.
– Thứ nhì, cấp tiến hay bảo thủ trong khiá cạnh tư pháp này, hoàn toàn khác nghĩa với cách hiểu thông thường trong chính trị. Bảo thủ trong ngành tư pháp, đặc biệt là ở cấp TCPV, có nghĩa là tuyệt đối tuân theo bản văn của luật, từ Hiến Pháp đến bất cứ luật nào, bất kể bối cảnh thực tế và lịch sử; trong khi cấp tiến có nghĩa là tôn trọng ý định và mục tiêu của luật nhưng diễn giải du di theo các biến chuyển của văn hóa, tư tưởng, kinh tế, chính trị, thời thế,…
Thí dụ quan tòa thời DC
Gần đây, một ông quan tòa gốc Việt đã về hưu, đã viết một bài nhận định về vấn đề di dân lậu. Chuyện quái dị là ông tòa này là quan tòa chuyên về di trú, trên nguyên tắc, ông phải hoàn toàn vô tư xử lý các vụ truy tố di dân lậu theo đúng luật hiện hành, không phải theo quan điểm cá nhân, hay dựa trên các yếu tố ngoài luật như ‘nhân đạo’, ‘bác ái’, ‘thông cảm’,…
Kẻ này không biết khi còn làm quan tòa, ông này xử các vụ di dân theo đúng luật hiện hành hay không, chỉ biết sau khi về hưu, ông này đã viết bài nhận định, tuyệt đối kêu gọi nhận di dân lậu vào thả cửa vì lý do nhân đạo, rồi quay qua miệt thị, bôi bác luôn những người Việt tị nạn mà lại dám chống di dân lậu [ông tòa công kích dân Việt tị nạn chống ‘di dân’, cẩn thận KHÔNG kèm theo chữ ‘lậu’ theo sau, là một cách xuyên tạc tiêu biểu của những người muốn chấp nhận di dân lậu]. Hay là trong luật di dân, có điều khoản các quan tòa có thể du di nhận di dân vào bất hợp pháp vì lý do nhân đạo, kẻ này mù tịt, không biết? Một quan tòa chấp nhận hay chính xác hơn, kêu gọi chuyện… bất hợp pháp???
Kẻ này muốn nêu thí dụ trên để chứng minh các quan tòa ‘cấp tiến’ thường ra phán quyết có tính du di vì hoàn cảnh đặc biệt, không nhất thiết phải nhắm mắt theo đúng văn bản của luật.
2. Bồi thẩm đoàn
Trên căn bản, để tránh việc một quan tòa có quá nhiều quyền, nhiều khi tai hại khi quan tòa bất tài, hay có thành kiến, thành kiến về cách trừng phạt một tội hay thành kiến đối với một can phạm, các vụ án hình sự đều có một bồi thẩm đoàn với từ 9 tới 13 người. Họ là những người được coi các bằng chứng, nghe các nhân chứng, và hiện diện từ đầu phiên xử, và cuối cùng, phải lấy quyết định người bị truy tố có tội hay không. Nếu không thì can phạm được thả ngay, nếu có thì quan tòa có trách nhiệm tuyên án, rồi sau đó can phạm có thể kháng cáo. Bồi thẩm đoàn phải có quyết định nhất trí của tất cả, nếu chỉ một người không đồng ý thì phiên xử bị hủy bỏ, gọi là mistrial. Công tố có thể bỏ qua luôn, hay coi lại hồ sơ, điều chỉnh chuyện gì đó, rồi truy tố lại.
Bồi thẩm đoàn được quan tòa phỏng vấn và tuyển chọn trong số nhiều người được nhân viên tòa lấy tên một cách ngẫu nhiên. Tiêu chuẩn tuyển chọn là người được chọn không có thành kiến gì với vụ án hay với can phạm, hay ngay cả biện pháp trừng phạt (chẳng hạn những người chống án tử hình không được tham dự những vụ án có thể đưa đến án tử hình, hay những người chống phá thai không được tham dự vụ án có liên quan đến phá thai, hay những người có quan điểm bảo thủ hay cấp tiến không được tham gia một vụ án có tính chính trị,…), nếu không biết gì càng tốt.
Đó là chuyện nguyên tắc. Trên thực tế, không đơn giản như vậy. Có hai vấn đề chính:
– Quan tòa toàn quyền tuyển chọn thành viên bồi thẩm đoàn, do đó chẳng có gì bảo đảm người được chọn hoàn toàn công tâm, mà có thể được quan tòa cố ý chọn theo ý mình. Cũng trên nguyên tắc, việc chọn bồi thẩm đoàn phải có sự đồng ý của luật sư của cả hai bên, nhưng dù sao thì vai trò và ảnh hưởng của quan tòa vẫn mang thế chủ chốt.
– Trong thời buổi internet và trang mạng xã hội tràn ngập ngày nay, tìm được một người không có thành kiến gì, hay không biết gì về vụ án hay can phạm, khó hơn tìm kim dưới đáy biển.
3. Các công tố và quan tòa
Tất cả các vụ truy tố Trump, ngoại trừ vụ lưu giữ hồ sơ Tòa Bạch Ốc được thụ lý bởi một tòa Florida vì hồ sơ được tìm thấy tại tư dinh ông Trump tại Florida, đều được thụ lý bởi các tòa ở New York là nơi ông Trump cư trú trước khi làm TT, và tại Washington DC là nơi trú ngụ chính thức khi ông làm TT. Cả hai nơi này đều là những thành đồng kiên cố nhất của khối cấp tiến cuồng chống Trump.
Các quan tòa ở đây đều do dân cấp tiến nhất bầu lên, tuy không mang nhãn hiệu CH hay DC, nhưng đều có quan điểm cấp tiến nhất. Các quan tòa Arthur Engoron, Tanya Chutkan, công tố Letitia James đều thuộc loại cấp tiến cuồng. Trong các vụ truy tố Trump hiện nay, đây cũng là dịp may hy hữu cho họ nổi tiếng để đời vì đang xử một cựu tổng thống mà lại có thể là tổng thống tương lai nữa. Họ có thể sẽ vồ lấy dịp may thanh toán Trump tới cùng, hay cân nhắc để lấy quyết định đi vào lịch sử.
Ngay cả các quan tòa cấp kháng cáo cũng nặng thành kiến chống Trump. Như trong vụ truy tố Trump sách động nổi loạn, ông Trump đã kháng cáo ngay trước khi tòa xử trên căn bản TT bất khả truy tố khi đang thi hành trách nhiệm, và 3 bà quan tòa kháng án đã nhất trí phán TT có thể bị truy tố; một bà do TT Bush cha bổ nhiệm, một bà do Obama, và một bà do Biden , toàn là những TT đối nghịch với Trump. Trump ngay từ đầu coi như vô vọng rồi.
Về bồi thẩm đoàn, họ được tuyển chọn trong đám dân thường, nhưng New York là nơi trong cuộc bầu TT năm 2020, Trump lãnh chưa tới 30% phiếu, và Washington DC là nơi chưa tới 10% cử tri bầu cho Trump. Trump ngay từ đầu coi như vô vọng rồi.
Các vụ truy tố Trump
Kẻ này xin nói ngay, trong cái nhìn của kẻ này, tất cả các vụ truy tố Trump đều là truy tố cuội mà tiếng Mỹ gọi là ‘kangaroo trials‘. Quý độc giả bình tĩnh, kẻ này sẽ trình bày quan điểm của mình thất rõ ràng.
Tại sao cuội? Cuội ở đây có nghĩa là … bố láo, chẳng theo đúng ý nghĩa và mục tiêu của luật, chẳng theo đúng thủ tục pháp lý, và từ công tố tới quan tòa tới bồi thẩm đoàn, chẳng có ai công tâm gì mà tất cả đều đầy thành kiến, với mục đích và kết quả của vụ án đã được ấn định từ trước ngày xử, và cả thế giới đều biết phán quyết cuối cùng: có tội! Và những thành kiến này được công khai biểu lộ trước phiên xử và ngay trong phiên xử.
Tại sao kẻ này dám khẳng định tất cả đều là tòa cuội? Tại vì kẻ này cuồng mê Trump nên cuồng bảo vệ Trump chăng? Muốn có câu trả lời, xin mời quý độc giả theo dõi phần giải thích dưới đây, rồi nếu quý vị vẫn nghĩ kẻ này cãi bướng vì cuồng mê Trump, thì chúng ta có thể thảo luận tiếp. Ta hãy nhìn qua từng vụ truy tố. Xin lưu ý Diễn Đàn Trái Chiều có viết qua về những vụ truy tố này và đã nêu lên cả lô câu hỏi, nhưng cho đến nay, chưa có một con vẹt già hay trẻ nào đã trả lời các câu hỏi đó, mà vẫn chỉ biết lải nhải nhai lại những tố giác của Biden và phe cấp tiến. Bài này sẽ không lập lại nhưng câu hỏi đó, mà chỉ muốn nhấn mạnh vào khía cạnh ‘lủng củng pháp lý’, hay chính xác hơn, bất tuân theo luật hay thủ tục pháp lý, hay công khai thiên vị.
[https://diendantraichieu.blogspot.com/2024/01/bai-318-cong-ly-thoi-biden.html]
1. Vụ bịt miệng chuyện ăn bánh trả tiền
Vụ án này ly kỳ vì cách hành xử bất nhất của công tố quận của tiểu bang -State District attorney- Alvin Bragg. Ông này ra tranh cử chức này để thay thế công tố Cyrus Vance Jr [con của ông Cyrus Vance, người cầm đầu phái đoàn Mỹ điểu đình với Hà Nội tại Paris, sau đó làm ngoại trưởng cho TT Carter, mở liên lạc thảo luận với VC về việc tìm xác lính Mỹ chết tại VN] đang điều tra về Trump. Ông Bragg đi vận động tranh cử, cho biết sẽ tiếp tục điều tra Trump tới cùng. Ông đắc cử và nhận trách nhiệm ngày 1/1/2022. Ba ngày sau, ông ra lệnh chấm dứt cuộc điều tra về Trump vì theo ông, không có bằng chứng hay tội danh gì để có thể truy tố Trump. Bất thình lình, 10 tháng sau, ngày 21/11/2022, ông Bragg cho mở lại cuộc điều tra về Trump, sau những áp lực lớn của Tòa Bạch Ốc và của quốc hội tiểu bang New York. Hai tháng sau, cuối tháng Giêng 2023, ông Bragg triệu tập đại bồi thẩm đoàn, và họ mau mắn kết tội ông Trump ngay. Hai tháng sau, cuối tháng 3/2023, ông Trump chính thức bị ông Bragg truy tố.
Câu hỏi: sau khi ông Bragg chấm dứt điều tra vì không thấy có bằng chứng hay tội danh gì, thì tại sao bất ngờ ông lại thấy rõ tội danh và có cả lô bằng chứng, rồi truy tố.
Ở đây cũng cần lưu ý một chuyện căn bản: vụ ông Trump bị tố lấy tiền yểm trợ tranh cử TT liên bang ra đấm mõm cô đào phim XXX thuộc thẩm quyền Ủy Ban Giám Sát Bầu Cử liên bang có đại diện của cả hai chính đảng và một số luật gia không đảng nào, chứ không thuộc thẩm quyền bất cứ tiểu bang nào, và ủy ban này đã mở cuộc điều tra cả mấy tháng trời và kết luận Trump không hề vi phạm luật gì và tiền trả cho cô đào bằng tiền túi của Trump. Ông Bragg tố Trump vì tội này, bất chấp kết luận của ủy ban.
2. Vụ phóng đại tài sản
Vụ án này do bà State Attorney Letitia James của New York chủ động. Bà này ra tranh cử chức vụ này với một lời hứa hẹn duy nhất: sẽ truy rượt ông Trump tới phá sản. Và bà đã giữ đúng lời hứa với cử tri.
Trong khi đó, quan tòa Engoron do dân New York bầu, ngay trước khi được trao cho trách nhiệm xử vụ Trump, đã công khai lên tiếng tố cáo Trump là vua lừa đảo, cần phải bị trừng phạt nặng. Chưa xử nghĩa là chưa coi hồ sơ, chưa biết gì về bằng chứng, chưa nghe nhân chứng nào, vậy mà đã ‘hoành tráng’ kết tội Trump rồi, thế thì còn xử gì nữa cho mất thời giờ và tiền thuế dân? Có lẽ đó chính là lý do tại sao ông được cho thụ lý vụ xử ông Trump.
Quan tòa Engoron đã tuyên phạt Trump một số tiền khổng lồ là 350 triệu đô, phải nộp trong vòng 30 ngày, cộng tiền lãi tích lũy 9% mỗi ngày, tổng cộng là 464 triệu. Một số tiền chưa ai thấy trong lịch sử tư pháp Mỹ, cho dù không ai bị mất một xu nào, không ai kiện cáo gì vì bị Trump lừa. Mà rắc rối lớn cho Trump là nếu không đóng đủ số tiền này bằng tiền mặt trong một tháng làm thế chân thì sẽ không được quyền kháng cáo. Ông Don Peebles, một cố vấn da đen của TT Obama nhận định phán quyết của quan tòa Engoron, hiển nhiên hợp tác với bà James, là một nỗ lực có 3 mục đích: thứ nhất không cho Trump cơ hội kháng cáo vì họ sợ nếu kháng cáo, họ sẽ thua, phán quyết bị hủy; thứ nhì, họ quyết tâm ép Trump phá sản, đóng cửa đại tập đoàn Trump Organization; thứ ba họ cũng quyết tâm tìm đủ cách chặn không cho Trump tranh cử trong cuộc bầu TT cuối năm nay [https://www.foxnews.com/media/former-obama-fundraiser-calls-trumps-fine-so-wrong-attempt-inflict-pain-before-ny-loses-appeal]
3. Vụ can thiệp bầu cử TT tại quận Fulton
Đây là vụ án ‘ngộ nghĩnh’ nhất. Cuối ngày bầu TT năm 2020, TT Trump theo dõi kết quả bầu cử trên toàn quốc, thấy ông có thể thua tại Georgia, thua đâu hơn một chục ngàn phiếu. Ông điện thoại cho bộ trưởng Nội Vụ Georgia, ông CH Brad Raffensberger, kêu gọi ông này kiểm tra phiếu cho kỹ, làm sao tìm được đủ số phiếu cho ông đắc cử tại đây. Dù vậy, kết quả, TT Trump vẫn thua.
Bà Fani Willis, công tố quận Fulton -State District attorney- là vùng có thủ phủ Georgia Atlanta, dựa trên cú điện thoại này, truy tố ông Trump gần 40 tội, đại để tố ông Trump và 18 quan chức CH là một đám thảo khấu mafia, dùng luật RICO truy tố, là luật dùng để bắt mafia và các băng đảng ma tuý cũng như đám quan chức biểu thủ hay ăn hối lộ.
Hai điều đáng để ý, thứ nhất, một cú điện thoại của TT nói chuyện với bộ trưởng Nội Vụ của tiểu bang Georgia lại biến thành nguyên cớ để truy tố một cựu tổng thống và 18 quan hình sự tầy trời; thứ nhì bà Willis dùng luật RICO chống tham nhũng để vồ Trump, nhưng chính bà lại phạm tội tham nhũng công khai: thuê ông kép Nathan Wade -đang có vợ chính thức- làm công tố đặc biệt đi lùng bắt Trump, trả lương trên trời cho ông này dù ông này hoàn toàn không có khả năng vì trước đó, chỉ là luật sư chuyên cãi các vụ vi phạm luật lưu thông. Lương trên trời của ông Wade được hai người dùng làm tiền đi du hý Âu Châu.
4. Vụ lưu giữ hồ sơ mật khi rời Tòa Bạch Ốc
Vụ án này là kết quả hai năm điều tra của công tố đặc biệt Jack Smith do bộ trưởng Tư Pháp của Biden bổ nhiệm. Trên nguyên tắc, có thể nói ông Trump đã vi phạm luật, tuy nhiên đúng như bà quan tòa Aileen Cannon đã hỏi, tại sao chỉ có một mình Trump bị truy tố trong khi nhiều tai to mặt lớn khác vi phạm đều chẳng ai bị gì?
- Bà Hillary rinh nguyên giàn máy email gắn trong phòng ngủ, trao đổi cả vạn tin tối mật an ninh quốc gia, bị giám đốc FBI James Comey nhận định rõ ràng đã phạm tội, nhưng bà không bị bộ Tư Pháp của Obama truy tố bất cứ tội nào. Chưa kể bà tự ý thiêu hủy hơn 30.000 emails, và ra lệnh lấy búa đập nát một chục điện thoại cầm tay bà đã xử dụng khi làm ngoại trưởng và thượng nghị sĩ.
- PTT Mike Pence nhìn nhận đã mang theo cả lô hồ sơ tối mật theo về nhà riêng sau khi hết làm PTT, không bị điều tra gì hết.
- Cụ Biden thú nhận đã mang theo cả vạn hồ sơ an ninh tối mật từ những ngày cụ còn làm trong các ủy ban đối ngoại và tư pháp của thượng viện, và PTT [tổng cộng khoảng 40 năm] mang về nhà vứt ngổn ngang trong nhà để xe, đã bị công tố Hur xác nhận vi phạm đủ thứ luật, nhưng cũng không bị truy tố bất cứ một tội nào.
5. Vụ sách động nổi loạn 6/1/2021
Đây là vụ án do công tố đặc biệt Jack Smith truy tố và bà quan tòa Tanya Chutkan thụ lý. Ông Smith kín đáo không rình ràng tuyên bố gì, là công tố của tòa hình sự Quốc Tế La Haye tại Hòa Lan, nhưng bà vợ là một người tích cực hoạt động trong đảng DC. Cả hai vợ chồng tuy không chính thức mang danh đảng DC nhưng luôn đóng góp tiền cho đảng này. Bà vợ ông Smith là người đã từng bỏ tiền sản xuất một phim thời sự tâng bốc bà Michelle Obama lên 9 tầng mây.
Trong khi đó, bà quan tòa Chutkan là người công khai lên án vụ biểu tình nổi loạn bao vây quốc hội ngày 6/1/2021, và đòi trừng phạt tối đa những người tham gia. Nghĩa là trước khi xử bất cứ vụ nào, bà Chutkan đã mang đầy thành kiến và quyết tâm trừng phạt nặng nề nhất. Tất cả các can phạm liên quan đến vụ biểu tình đều ra trước tòa của bà Chutkan, và đều bị bà trừng phạt nặng hơn xa yêu cầu của các công tố.
Hai điểm hết sức đặc biệt:
- Bất kể nội vụ xẩy ra năm nào, tất cả đều được tập trung truy tố ngay đúng mùa vận động tranh cử, sau khi ông Trump chính thức nhẩy ra tranh cử TT chống đương kim TT Biden.
- Chuyện lem nhem tiền bạc của cha con Biden rõ ràng hơn ban ngày, từ vụ Biden ép sa thải một công tố đặc biệt Ukraine đổi lấy cái job ngồi chơi xơi nước lãnh 80.000 đô một tháng cho cậu ấm Hunter Biden trong công ty dầu khí Burisma của Ukraine, tới cả lô chuyện ‘làm ăn’ mờ ám giữa cha con Biden với cả lô đại tài phiệt Tầu đỏ, nhưng không có một công tố nào, một quan tòa nào dám hó hé lại gần, khoan nói tới truy tố.